Спорная теория Светланы Жарниковой о происхождении санскрита

Откуда происходят все языки? Какой язык является прародителем современных языков? Что утверждает известная теория Жарниковой, и что об этом говорят Веды? Вопрос о происхождении языков и их родстве всегда привлекал внимание ученых и любителей истории. В последние десятилетия появилось множество теорий, по-новому трактующих историю славян и их языка. Одной из заметных фигур в этом направлении стала Светлана Васильевна Жарникова.

Теория Жарниковой, связывающая русский язык с санскритом и «ведической» культурой, обрела популярность, но встретила резкое неприятие со стороны академической науки. Давайте рассмотрим тезисы Жарниковой, а также контраргументы её оппонентов. Посмотрим на позицию авторитетных представителей ведической культуры по вопросу того, какой язык является самым первым, прародителем всех языков. В частности, я хотел бы представить мнение некоторых представителей ведической традиции по этому вопросу.

Теория Жарниковой по поводу происхождения русского языка

Светлана Жарникова (1945-2015) — кандидат исторических наук, этнолог и искусствовед. Ее видео можно в открытом доступе посмотреть на YouTube. В своих научных трудах и выступлениях она выдвигала следующие идеи:

1. Прародиной индоевропейцев является Гиперборея, которая якобы находилась на севере современной России (Архангельская, Вологодская области, Кольский полуостров, Карелия). Теория Жарниковой гласит, что именно там находится прародина индоевропейцев, в том числе и предков славян. Она связывала эту прародину с легендарной Гипербореей, утверждая, что в древности там был благоприятный климат, который помогал развитию высокой цивилизации.
2. Славянская культура очень древняя. Славяне, по мнению Жарниковой, являются прямыми потомками ариев (арийцев) и носителями древнейшей культуры. Именно арии повлияли на многие мировые современные культуры, в том числе индийскую.
3. У санскрита был предок — праславянский язык. Жарникова утверждала, что санскрит не является предком славянских языков. Наоборот, по ее мнению санскрит произошел от некоего праславянского языка, близкого к современному русскому. Она видела доказательства этого в созвучии многих русских и санскритских слов. При этом законы лингвистики и сравнительно-исторического языкознания ею полностью игнорировались.
4. Славяне культивировали ведическую культуру. Жарникова находила следы древней ведической культуры славян в русском фольклоре, орнаментах, обрядах, топонимике (названиях географических объектов) Русского Севера. Она утверждала, что славяне в древности обладали ведическим знанием и культурой, схожей с индийской.
5. По словам Светланы Жарниковой именно славяне являются создателями ведической культуры.

Так ли это на самом деле? И какие доказательства приводит Жарникова своим словам?

Какие доказательства подкрепляют теории Жарниковой?

Разумный человек прежде, чем поверить всему, что слышит, спросит, а на основании каких фактов выдвинута та или иная теория? Почему Жарникова настаивала на том, что именно славяне являются первоначальными носителями и создателями самого первого языка в мире? И на том, что именно от славян произошла ведическая культура и цивилизация?

Давайте разбираться по пунктам.

• Жарникова сопоставляла русские и санскритские слова, основываясь на их внешнем сходстве, и на этом основании делала вывод, что санскрит происходит от праславянского языка, а не наоборот. Но еще до нее были наукой установлены законы фонетических изменений и правила реконструкции праязыков. И эти законы утверждают обратное — что именно санскрит является прародителем всех языков, а не какой либо другой.
• Жарникова интерпретировала элементы русского фольклора (сказки, былины, песни), орнаменты на одежде и в быту, обряды и северные вышивки как свидетельства древней «ведической» культуры славян, общей с культурой Индии. Но при этом ни единого доказательства того, что эти сказки и орнаменты были первичными, а индийские истории и узоры — вторичными, у нее не было.
• Археологические свидетельства и раскопки использовались Жарниковой выборочно, с интерпретацией в пользу своих идей. К примеру, на территории России не найдено ни единого ведического храма, а вот на территории Индии их множество. Если же ей приводили конкретные факты, которые противоречили ее идеям и теориям, Жарникова их просто игнорировала.
• Светлана Жарникова часто приводила в пример «Веды», но делала это в вольной интерпретации. Конкретных ссылок на писания, текстов из них или ученых мудрецов, которые изучали и распространяли эти Веды, у нее не было.

Что же говорит современная наука про теории Жарниковой?

Если попытаться разобраться в этих теориях и утверждениях, и спросить мнение других ученых, то мы увидим интересную тенденцию. Авторитетное мировое научное сообщество (лингвисты, историки, археологи, этнографы) единогласно отвергает теории Жарниковой как псевдонаучные, не имеющие под собой реальных оснований.

Почему так происходит? Что именно не понравилось другим ученым в этих теориях? Какие аргументы в противовес словам Жарниковой приводит современная наука?

Теория Жарниковой: контраргументы лингвистов

• Сравнительно-историческое языкознание использует строгие методы анализа и реконструкции языков. И исследования в этой области науки доказывают, что славянские языки (включая русский) являются родственными языками, происходящими от общего предка — праиндоевропейского языка. Таким языком на самом деле является санскрит, хотя не все современные ученые с этим согласны. Они считают, что санскрит — один из древних индоевропейских языков, но не единственный предок всех остальных. Сходства в языках объясняются общим происхождением, а различия — многовековым самостоятельным развитием.
• Фонетические изменения. Изменения в языках происходят по определенным законам, которые ясно показывают, какой из языков более древний. Жарникова же по мнению ученых игнорировала эти законы, сближая слова на основании случайного созвучия. Советский лингвист Александр Николаевич Трахтенберг писал о несостоятельности концепций альтернативной лингвистики.
• Праиндоевропейский язык, по мнению современной науки — это реальный факт, в отличие от праславянского. Существование праиндоевропейского языка и его реконструкция — общепринятый в науке факт, подтвержденный огромным количеством данных. Российский лингвист Алексей Алексеевич Горный критиковал теории «альтернативной» истории о древности славян. Вячеслав Всеволодович Иванов и Томас Гамкрелидзе – авторы реконструкции индоевропейского праязыка, которые показали, что ареалы индоевропейцев формировались иначе, чем предполагала Жарникова. Сергей Анатольевич Старостин, лингвист и историк, занимавшийся сравнительно-историческим языкознанием, не поддерживал концепцию «русского праязыка».
• Некомпетентность Светланы Жарниковой в вопросах лингвистики. Ученые указывают на отсутствие у Жарниковой лингвистического образования, а также незнание законов лингвистики. В частности известный лингвист, академик РАН Андрей Анатольевич Зализняк неоднократно критиковал псевдолингвистические теории, в том числе и идеи, схожие с идеями Жарниковой. Он подчеркивал строгие принципы сравнительно-исторического языкознания и критиковал спекулятивные лингвистические построения. Западные лингвисты, такие как Аугуст Шлейхер, Фердинанд де Соссюр, Антуан Мейе, а также современные индоевропеисты, также не поддерживают идеи Жарниковой, поскольку ее методы исследования не соответствуют научным стандартам.

Контраргументы историков и археологов

• Отсутствие доказательств существования Гипербореи. Нет никаких археологических или исторических свидетельств, подтверждающих существование высокоразвитой «арктической прародины» славян или «ведической» культуры на севере России в том виде, как это описывала Жарникова. Анатолий Алексеевич Клёсов не поддерживал гипотезу Жарниковой о северных ариях. Борис Александрович Рыбаков также не поддерживал идеи «арийского севера».
• Где находилась индоевропейская прародина на самом деле? Современная наука локализует прародину индоевропейцев в степях Южной России и Украины (курганная гипотеза) или в Анатолии (анатолийская гипотеза). Лев Самуилович Клейн, археолог и историк, исследователь индоевропейской проблематики, критиковал псевдонаучные теории о древности славян и арийских корнях Руси. Вадим Михайлович Массон, известный археолог, исследовавший древние арийские миграции, отвергал идею, что их прародина находилась на Русском Севере. Дэвид Энтони (David W. Anthony), исследователь индоевропейских миграций, доказал, что ранние индоевропейцы вышли из степного региона, а не с Русского Севера.
• Расселение индоевропейских племен, включая предков славян и индоариев, происходило в течение нескольких тысячелетий и в разных направлениях. Это хорошо показывают данные археологии, лингвистики и генетики. То есть современная археология не подтверждает тот факт, что эпицентром появления всех народов в мире был север России. Игорь Яковлевич Фроянов, историк, занимавшийся вопросами древнерусской государственности, критиковал конспирологические теории о «заговорах против славян».

Контраргументы этнографов на теорию Жарниковой

• Интерпретации Жарниковой русского фольклора и этнографии, как правило, являются вольными и не имеют под собой научной базы. Фольклорная схожесть не доказывает историческую связь народов. Жарникова делала выводы на основе схожести мифов и топонимов, но этнографы указывают, что такие параллели могут быть случайными или результатом заимствования, а не общего происхождения. Сергей Александрович Арутюнов, советский и российский этнограф, специалист по народам Севера и Кавказа, подчеркивал, что этнические общности формируются в результате длительных культурных взаимодействий, а не мистических «арийских корней». Николай Николаевич Чебоксаров, советский этнограф и антрополог, подчеркивал влияние множества народов на этногенез европейских и азиатских этносов, отвергая идеи исключительного «славянского первородства». Татьяна Семёновна Берс, российский этнограф, занималась сравнением фольклора разных народов. Она критиковала некорректное использование мифологических данных для построения псевдоисторических теорий. Также Юрий Евгеньевич Берёзкин, этнограф и специалист по мифологии, критиковал спекулятивные теории, основанные на совпадениях в фольклоре.
• Этногенез – сложный и многоэтапный процесс. Идеи о том, что русские или славяне являются «первичным» народом, противоречат данным о многократном смешении различных этнических групп. Генетические исследования не подтверждают гипотезу Жарниковой. Современная ДНК-генеалогия показывает, что предки индоевропейцев расселялись преимущественно из степных регионов (юг России, Казахстан, Украина), а не с Русского Севера.

Идеологический подтекст

• Теории Светланы Жарниковой, как и многих других авторов подобных идей, часто связаны с попытками «удревнить» историю своего народа, приписать ему несуществующее величие. Виктор Иванович Козлов, этнограф и историк, разоблачал националистически окрашенные мифы в науке, в том числе и эти гипотезы.
• Теория Жарниковой приписывает славянам создание ведической культуры. Евгений Васильевич Черненко, советский археолог, специалист по скифской культуре, никогда не поддерживал гипотезы о «древних русах-ариях». Валерий Павлович Алексеев, антрополог, исследователь происхождения народов Евразии, критиковал националистические интерпретации древности. А Николай Николаевич Крадин, российский этнолог, специалист по древним кочевым цивилизациям, также скептически относился к псевдоисторическим теориям.

А что говорят представители ведической культуры?

Представители ведической культуры придают большое значение санскриту как священному языку, языку Вед. Они не поддерживают теории о происхождении санскрита от русского языка.

Шрила Прабхупада, один из авторитетов в области изучения Вед и ведической культуры, в своих книгах и лекциях неоднократно подчеркивал важность санскрита для понимания ведической философии. Но он никогда не говорил о его происхождении от русского языка. Он следовал традиционной точке зрения, согласно которой санскрит является древнейшим языком в мире, от которого произошли все языки, в том числе и индоевропейской группы.

В «Шримад Бхагаватам» (1.1.1) Шрила Прабхупада называет санскрит «языком богов» (дева-бхаша). Звуковая вибрация, которая хранит великое знание Вед, называется санскрит. Согласно Ведам, на санскрите говорят на высших планетах, где живут существа, управляющие стихиями природы (деваты). На санскрите также говорят на планете, где живет Сам Бог. Поэтому санскрит называют языком Бога и жителей высших планет. Веды – это неземное знание, поэтому санскрит – это неземной язык. И наоборот, санскрит – это неземной язык, поэтому Веды – это неземное знание. Если человек хочет углублять свои познания о том, что такое Веды и что такое санскрит, ему стоит научится отличать подделку от истины.

Другие великие учителя (Бхактивинода Тхакур, Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур) также не поддерживали теорий, подобных теориям Светланы Жарниковой. Шрила Бхактивинода Тхакур в книге «Таттва-вивека» пишет:

Это отражает традиционное ведическое представление о санскрите как языке, данным Богом (апаурушея — «нечеловеческого происхождения»). В «Шри Харинама-чинтамани» Бхактивинода Тхакур объясняет, что:

Так какой же язык был первым?

Необходимо осторожно подходить к вопросу происхождения языков и опираться на научные данные. Как мы уже выяснили, теории Светланы Жарниковой о существовании древней «ведической» культуры славян, связанной с Арктикой, а также о происхождении русского языка от санскрита не имеют научного подтверждения. Они полностью противоречат данным лингвистики, истории, археологии и этнографии. А представители ведической культуры следуют традиционному взгляду на санскрит как на самый древний язык в мире, «язык богов».

А что Вы думаете по этому поводу? Пишите свои размышления в комментариях, нам будет интересно почитать.